Nadie se ha detenido a pensar en las causas principales que llevaron a este hombre a cometer un hecho tan abominable como éste, nadie ha llegado a pensar en la verdadera causa de esta tragedia ni siquiera los propios actores de las investigaciones y el levantamiento del cadáver y mucho menos lo que viene en un juicio, un juicio tan histórico como aquel caso del secuestro del niño de la familia Guerrero, quien fuera secuestrado por un Teniente de la Policía Nacional apodado el pacha, quien fuera el autor intelectual y material del mismo, y para colmo encargado de la investigación del caso, que al final fuera declarado culpable y confinado a 30 años de cárcel.
He leído muchos comentarios de ustedes en esta noticia, pero analizaremos la vida de Frank Beras.
¿Quién es este hombre?
A Frank lo conocí cuando era casado con una joven que vivía en el sector del Invi, con muchísimas precariedades económicas y con problemas de toda índole, que en algunos casos tuve que interferir.
En una ocasión se vio envuelto en un escándalo, en la era de Hipólito Mejía, porque acusó a unos Ayudantes Fiscales de narcotraficantes, lo que provocó que la entonces Procuradora Fiscal, Santa Julia Castro, enviara por él para que explicara a la fiscalía acerca de esa denuncia, a petición suya tuve que acompañarlo y allí comenzó a decir incoherencias, y me enojé por su falta de responsabilidad ante las autoridades competentes.
Otro hecho fue cuando compró una pasola, y se aparece en la Policía con el alegato de que lo habían atracado y le había quitado el vehículo, no sé lo que pasó, pero cuando llegó a la comandancia, en pantalones cortos y camiseta sin mangas, recibió unos golpes de la Policía y después trascendió que no era un robo, sino que había dejado la pasola en un lugar y no se acordaba.
Desde ese entonces, Frank comenzó a cambiar, su forma de vestir, su forma de peinarse, de hablar y de comportarse, en un pueblo como La Romana que se le exige tanto a los comunicadores, este comenzó a recorrer las calles siempre con una cerveza en la mano.
La primera vez que vi a Janet y a Frank juntos fue en la Gregorio Luperón, en el mismo carro blanco del hecho, también estaban tomando una cerveza, pero ya había cambiado su forma, y repito su manera de comportarse, pero tenía a su lado una joven a quien conocía, de mucho prestigio y trabajadora y con quien había compartido en conjunto con su familia.
Al conocer la muerte de Janet, y como murió, nos dirigimos al lugar de los hechos, porque fuimos los únicos que estuvimos en el levantamiento del cadáver. Fuimos también quienes encontramos la cadena. Permítanme describirlo:
-“Es un lugar apartado, entre dos cañaverales, en los bateyes le llamamos "carril", pero este carril se convirtió en una pequeña carretera”-.
El cuerpo de Janet, no se encontraba en la carretera y tampoco cerca de la cadena, estaba bastante apartada, y se debía cruzar en forma de una alambrada que estaba en el suelo detrás de unos árboles, si ella llegó consciente al lugar, hubo un forcejeo y le tumbaron la cadena, y cuando el se bajó del vehículo no se enteró de que no la tenía.
Además, si ella no hizo ningún tipo de movimiento para evitar que le tiraran la piedra, quiere decir que estaba aturdida en ese momento, ¿Entonces como llegó al lugar donde murió?. Porque la forma de su muerte con los brazos extendidos, es una muestra de que no hizo resistencia ni esquivó la piedra.
Entonces el principio de este hecho, nos indica que ella estaba aturdida antes de lanzarle la piedra, pero ¿dónde la aturdió, en el carro?, ¿fuera de él? ¿ella corrió y el la persiguió aturdiéndola en el lugar de la muerte? o ¿simplemente actuaron dos personas en este crimen?.
Si ella recibió un puñetazo como él explicó en su declaración entonces fue aturdida lejos de su muerte o sea de la piedra, entonces nace otra pregunta ¿cómo la lleva al lugar donde la mató? ¿Estaba sólo o acompañado?, conociendo la contextura física de Janet era imposible que la llevara solo y en el lugar no hay rastros de que fuera arrastrada.
Hay muchas incoherencias en sus declaraciones, primero el hecho de declarar tan rápido de su culpabilidad, después de decir que no fue él, poniendo en juego su carrera, su vida, la vida de su hija, la de su familia, o sea puso todo en juego, con tantas incoherencias.
En lo Judicial:
Frank, no es un tonto, y sabe que todos los errores y declaraciones que se hagan por los medios de comunicación, no serán utilizados en un juicio, o sea que no sirven para la justicia.
El artículo 14 de Código Procesal Penal, establece "La Presunción de Inocencia", o sea que todos somos inocentes hasta que no ocurra una sentencia irrevocable de un juez, y el sabiendo eso podría estar jugando con los datos.
La Constitución de la República estable, que nadie puede incriminarse, esto significa que nadie puede declarar en su contra, por ello el declinó ofrecer declaraciones en la medida de coerción.
Lo que es válido, son las pruebas o presupuestos que sean depositados por secretaría en tiempo hábil, por el Juez de la Querella, que es el Fiscal acusador, también la Parte Civil constituida, que es el Abogado de la Familia de Janet quien es el abogado demandante y por supuesto el abogado de la defensa.
Si el no tiene abogado, entonces el Estado le asigna uno que es el Abogado de Oficio, que buscará todos los elementos para que el salga en libertad.
Estas tres partes, se enfrentarán en un Juicio, Oral, Público y contradictorio, y aquí se determinará la verdadera culpabilidad o inocencia de Frank.
Ahora bien, los actores buscarán todas las pruebas, para defender o acusar, lo que Frank haya declarado y lo que la Policía haya dicho, no cuenta; ahora cuentan las pruebas, que se puedan aportar, y si en el proceso se le violentaron sus derechos.
Quiero aclarar que no le estoy defendiendo, sino que esto lo establece el código que nos dirige, que no lo escribí yo, es la Ley 76-02, promulgada por el Presidente Leonel Fernández, con sus bemoles.
No duden ustedes, lo que ocurrirá en este Juicio; de todo, desde Pruebas que se no se depositaron en tiempo hábil, o equivocaciones en cuanto al proceso.
Aquí el sentimentalismo hay que dejarlo a un lado y apegarse a preceptos legales. Es lo que vale. Hay muchas preguntas que tiene que contestar Frank y que nadie todavía se las ha hecho. Esperen una entrevista antes de mayo, para cuando está señalado el Juicio Preliminar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario